«Je n'ai jamais tenu ces propos ! Et je vous demande de regarder le verbatim de cette émission avant de proférer de telles inexactitudes. Non, non et non !» Hier, lors des questions d'actualité à l'Assemblée nationale, la ministre de la Santé l'a martelé, clamé, crié : elle n'a jamais évoqué le déremboursement des lunettes par la Sécu et leur prise en charge par les mutuelles, ce sont les journalistes du Grand Jury RTL qui ont tout inventé. Quant aux auditeurs de l'émission, diffusée dimanche dernier, ils sont victimes d'une hallucination auditive collective. Mais puisque Roselyne Bachelot a demandé qu'on regarde le verbatim, on a suivi son conseil. Le voici (et en bas de cet article, le son) :





«Pierre-Luc Séguillon (LCI) : Est-ce que certains secteurs de santé, comme l'optique, doivent passer uniquement à la complémentaire ?





Roselyne Bachelot : La question est posée, d'autant que quand on regarde l'évolution du chiffre d'affaires, des marges bénéficiaires des organismes complémentaires, on constate que les cotisations sociales, les cotisations qui paient les organismes complémentaires, ont certes augmenté de 30% dans les dix dernières années, mais que dans les quatre ans qui viennent de s'écouler la marge bénéficiaire de ces organismes complémentaires est passée de 12 à 23%.»

Pourquoi Roselyne Bachelot nie-t-elle l'évidence ? Peut-être pour faire comme ses collègues du gouvernement, qui passent leur temps à lancer des ballons d'essai - qui en évoquant une TVA sociale, qui en parlant d'un éventuel maroquin pour Claude Allègre, etc - histoire de voir comment l'opinion accueillera leurs suggestions. Les Français n'ont pas l'air d'accord ? Pas grave : on efface tout, en accusant de préférence les journalistes d'avoir raconté n'importe quoi.





Mais Roselyne Bachelot aurait dû savoir que la méthode du «off the records» fonctionne nettement moins bien quand il s'agit d'une interview en direct à la radio.

Les dirigeants de la majorité sont inquiets. Et pour cause : il y avait, hier, dans les rues de Paris, du monde, beaucoup de monde, du beau monde, des jeunes, des très jeunes. Des enseignants et des parents aussi, mais surtout beaucoup, beaucoup, beaucoup de jeunes. Et ça c'est un problème, un gros problème pour les sarkozystes qui redoutent qu'il y en ait encore davantage demain. Car l'offensive médiatique de Xavier Darcos n'y a rien fait. Sa dénonciation sur tous les fenestrons télévisuels de «la manipulation» des jeunes par les professeurs n'a en rien entamé la mobilisation des collégiens et lycéens contre la diminution du nombre de postes et la réforme du bac professionnel. A écouter les chants et les slogans, à suivre ces cortèges juvéniles débordant d'énergie et d'envie d'en découdre, de vaincre, de décrocher une victoire sur le pouvoir comme leurs grands frères, comme leurs pères, on peut douter de l'essoufflement souhaité par le ministère de l'Education.


Le gouvernement a raison de se faire du souci. D'abord parce que son argumentation ne prend pas. Pourtant, il y aurait eu quelques raisons de plaider qu'en dépit d'une amélioration de l'encadrement professoral ces dernières années la situation des élèves ne s'était pas grandement améliorée. Il y avait effectivement à repenser la qualité et les performances du système éducatif. Mais c'est d'abord la logique comptable qui a paru prévaloir. Et ce sont pour commencer les lycées de banlieue, déjà en difficulté, qui ont semblé les premiers à faire les frais, très frais, des suppressions de postes. Manque de respect, atteinte à l'esprit de justice… alors que l'école est pour eux le moyen, le dernier moyen de s'en sortir, d'échapper à la relégation banlieusarde, voilà que l'administration paraissait vouloir le mettre encore plus à mal. «Touche pas à mon ascenseur social» - fût-il déglingué -, voilà le mot d'ordre qui a précipité des foules si nombreuses sur le pavé.


Quand le dentifrice est sorti du tube, il est difficile de l'y faire rentrer. Même avec l'aide des vacances scolaires, les collégiens et lycéens ne retourneront pas en classe facilement. D'ailleurs, les dates de manif ont déjà été fixées pour mai, avec le renfort des syndicats des profs et des associations de parents. Il faudra bien que Darcos prenne une initiative, évolue encore davantage. Déjà, il a abandonné la posture marmoréenne – «je ne cèderai pas» - pour une ébauche de dialogue, mais qui prélude à quelles ouvertures ? A quels reculs ? Un Grenelle de l'éducation demain ?


Dans les partis, chacun, à droite comme à gauche, garde en mémoire les camouflets que les écoliers, lycéens, étudiants, enseignants ont infligés aux pouvoirs en place. Aux pouvoirs de droite, mais pas seulement, puisque, après la loi Devaquet en 1986, Jospin, ministre de l'Education, avait dû lui-même reculer en 1990, puis ce fut la débâcle du CIP du Premier ministre Edouard Balladur, en 1994 et, ensuite, en 1999, l'échec de Claude Allègre alors cornac du mammouth qui le piétinait. Mais les députés UMP ont gardé en mémoire plus vive encore le retrait, la retraite générale de la loi Fillon sur le bac puis la bérézina du CPE. Alors tiendra ? Tiendra pas ?


Le Premier ministre a juré, après son humiliation passée d'ex-ministre de l'Education désavoué par le président Chirac, qu'on ne l'y reprendrait plus. «Je tiendrai, répète Fillon, et je soutiendrai Darcos». Mais faut-il rappeler que celui qui lâcha très vite lors de manifs contre le CPE, ce fut le ministre de l'Intérieur de l'époque et président de l'UMP, Nicolas Sarkozy, aujourd'hui chef de l'Etat ? Ce fut lui qui négocia aussi le retrait du CIP sous le gouvernement Balladur. Le président sait faire preuve de souplesse élastique, mais il doit aussi tenir compte de sa majorité de droite qui, elle, ne veut plus de retraite à la Chirac dès qu'il y a deux poussettes, trois landaus, quatre rollers et cinq vélos dans la rue.


Ces élus conservateurs aussi veulent «liquider l'esprit de 68», se venger de cette humiliation passée. Pourtant, que de différences avec «le joli mois de mai». Les manifestants d'aujourd'hui n'enlèvent pas les pavés pour découvrir la plage. Ils ne veulent surtout pas y rester, à la rue. Ils réclament plus de profs, alors que les soixante-huitards contestaient radicalement l'autorité au point d'écrire sur les murs «ne dites plus bonjour monsieur le professeur, dites crève salope…». Aujourd'hui, il n'est de rouge que le tapis que les élèves déroulent aux enseignants sous leurs pieds.


Pourtant, il y a quand même des points communs. La preuve, et ce n'est pas un hasard, la sortie, aujourd'hui, du film de Martin Scorsese sur les Stones. Et cette chanson qui fait à nouveau un malheur, en particulier chez les plus jeunes : «I can't get no satisfaction».

Le dernier numéro de l'Express promet de lever le voile sur «Les derniers secrets de l'Occupation» dans un bon et grand dossier de 14 pages où rien n'est oublié. A commencer par le rôle de François Mitterrand sous Vichy, auquel France 2 consacrera une soirée spéciale le 22 avril prochain, en diffusant le très attendu film de Serge Moati, «Mitterrand à Vichy», et «Le Choc d'une révélation», le documentaire de Hugues Nancy sur les conséquences de la publication, en 1994, du livre de pierre Péan «Une jeunesse française». L'Express annonce donc la «spéciale» de France 2, et c'est son directeur, Christophe Barbier, qui prend la plume pour dire tout le bien qu'il pense du docu-fiction de Serge Moati, qui «éclaire la mue psychologique de «François»». Quant à l'acteur Mathieu Bisson, qui y tient le rôle-titre, il est «circonspect et vorace» et «compose un Mitterrand encore ductile». Bref, «Mitterrand à Vichy» est un bien bon film, nous assure Barbier. Et il sait de quoi il parle : il en est le co-scénariste. Mais ça, il oublie de le dire. La modestie, sans doute.

Ambassadrice de Suisse en Argentine depuis trois mois, ancien procureur du tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, Carla Del Ponte vient de publier un pavé de 400 pages intitulé «La Chasse. Moi et les criminels de guerre» (titre en italien : «La Caccia», la chasse) disponible, pour l'heure, uniquement en langue italienne et dans lequel elle raconte ses huit années passées à La Haye. Surtout, elle revient sur une enquête du TPI qui n'a jamais pu déboucher, faute de preuves recevables : celle qui portait sur la supposée existence de cliniques clandestines en Albanie, à la fin de la guerre du Kosovo. Des prisonniers de guerre serbes et non albanais y auraient été charcutés par des chirurgiens dans le but de leur prélever des organes. Une fois vidés de leur précieux reins et autres, ces prisonniers auraient été abattus. Mais pour Carla Del Ponte, le conditionnel est superflu : elle est persuadée que ces cliniques ont bel et bien existé. Les faits se seraient déroulés durant l'été 1999. «Des chirurgiens prélevaient leurs organes, affirme-t-elle dans son livre, écrit en collaboration avec le reporter du New York Times Chuck Sutedic. […] Ces organes étaient ensuite envoyés depuis l'aéroport de Tirana vers des cliniques à l'étranger pour être implantés sur des patients qui payaient […] Les victimes privées d'un rein étaient de nouveau enfermées dans une baraque jusqu'au moment où elles étaient tuées pour d'autres organes».





Les ex-dirigeants de l'UCK seraient impliqués dans un monstrueux trafic d'organes


Des révélations qui ont de quoi étonner venant de Carla Del Ponte, qui s'est toujours montrée aussi féroce avec les Serbes qu'indulgente avec les Albanais. Mais il y a plus grave encore : selon l'ancien procureur, «les dirigeants d'un niveau intermédiaire et élevé de l'UCK (l'Armée de libération du Kosovo, Ndlr) étaient au courant et étaient impliqués de manière active dans la contrebande des organes». Or, les deux dirigeants de l'UCK à ce moment là étaient Agim Ceku, Premier ministre du Kosovo de mars 2006 à janvier 2008, et Hashim Thaçi, actuel Premier ministre. Bref, l'ouvrage de Carla Del Ponte, c'est de la bombe. De fait, soit elle délire, et dans ce cas il y a de quoi se poser des questions sur ses huit années de «chasse» au criminel serbe, soit elle dit vrai et le Kosovo est dirigé depuis deux ans par les complices actifs de graves crimes de guerre.


Pourtant, curieusement, l'affaire ne trouve que peu d'écho dans les médias français. La plupart se sont contentés de mentionner le fait que la Suisse a renvoyé aussi sec son ambassadrice à Buenos Aires, en lui interdisant de faire la promotion de son livre, jugé incompatible avec ses nouvelles fonctions. Mais sur le fond, rien ou presque. Est-ce parce que nos confrères jugent la situation au Kosovo suffisamment explosive pour ne pas en rajouter en donnant du grain à moudre aux Serbes ? Ou bien sont-ils gênés par les révélations de Carla Del Ponte ? Car l'ex procureur ne fait, finalement, que corroborer ce que beaucoup savaient - l'UCK avait des pratiques barbares - mais ont choisi de passer sous silence parce que dans tout conflit, il faut un méchant et un gentil. Et que le gentil, en l'occurrence, devait être, ne pouvait être que le Kosovo…